民间借贷纠纷 （2014）并民终字第1664号

2014年3月31日的《承诺书》是李和平与张冬娥的真实意思表示，根据该承诺书，李和平与张冬娥向董翠生借款540000元本金的事实清楚。现有证据不足以证明董翠生知道李和平与张冬娥2013年2月8日借款200000元用于赌博，李和平与张冬娥主张的该事实，证据不足，不予认定。2014年3月31日的《承诺书》已载明440000元借款本金“截至2014年3月31日利息共计151800元”，因李和平与张冬娥没有提交已支付董翠生利息总额的相应证据，原审判决认定“关于董翠生要求李和平与张冬娥按月息0.02%支付利息的主张，符合我国最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的情形，故关于该主张予以支持”、“对2013年11月20日至2014年7月10日起诉前的利息予以支持”均无不当。综上，李和平与张冬娥的上诉请求，理由证据不足，不予支持。原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费10552元，由上诉人李和平与张冬娥负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张建明代理审判员　　李　晨代理审判员　　王　浩二〇

2014年3月31日的《承诺书》是李和平与张冬娥的真实意思表示，根据该承诺书，李和平与张冬娥向董翠生借款540000元本金的事实清楚。现有证据不足以证明董翠生知道李和平与张冬娥2013年2月8日借款200000元用于赌博，李和平与张冬娥主张的该事实，证据不足，不予认定。2014年3月31日的《承诺书》已载明440000元借款本金“截至2014年3月31日利息共计151800元”，因李和平与张冬娥没有提交已支付董翠生利息总额的相应证据，原审判决认定“关于董翠生要求李和平与张冬娥按月息0.02%支付利息的主张，符合我国最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的情形，故关于该主张

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第1664号上诉人（原审被告）李和平，男，汉族，太原市晋源区村民，住山西省太原市小店区。上诉人（原审被告）张冬娥，女，汉族，太原市晋源村民，住太原市小店区。被上诉人（原审原告）董翠生，男，汉族，太原市晋源区村民。委托代理人董丽荣（系董翠生之女），女。上诉人李和平、张冬娥与被上诉人董翠生因民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（201……