劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2411号

家得利公司主张陈静阳的行为已构成离职，缺乏依据，原审法院不予采信。陈静阳承认2014年11月1日至2015年1月底为＊＊有限公司提供咨询服务，并收取450，000元的报酬。陈静阳虽否认与＊＊有限公司建立劳动关系，但其确认＊＊有限公司经营平湖超市，结合＊＊有限公司的经营范围包括批发和零售等，显然＊＊有限公司的经营范围与家得利公司有所重合。陈静阳作为家得利公司前总裁，在双方劳动关系仍存续的情况下，为与家得利公司经营范围重合的公司提供服务或劳动，有所不妥，有违职业操守，违反了诚信义务，家得利公司据此解除劳动合同，与法不悖，陈静阳主张违法解除劳动合同赔偿金，原审法院不予支持。关于工资，家得利公司与陈静阳就2013年4月至2014年2月工资纠纷经两次劳动仲裁和诉讼，本院作出的（2014）沪一中民三（民）终字第274号、（2015）沪一中民三（民）终字第125号终审判决均认定陈静阳每月工资为固定工资18，750元，不享有月度绩效工资。家得利公司与陈静阳均未举证证明双方此后对工资有新的约定，家得利公司也未举证证明2014年5月曾与陈静阳协商工作岗位事宜。陈静阳虽存在上述有违诚信义务的行为，但该行为至

家得利公司主张陈静阳的行为已构成离职，缺乏依据，原审法院不予采信。陈静阳承认2014年11月1日至2015年1月底为＊＊有限公司提供咨询服务，并收取450，000元的报酬。陈静阳虽否认与＊＊有限公司建立劳动关系，但其确认＊＊有限公司经营平湖超市，结合＊＊有限公司的经营范围包括批发和零售等，显然＊＊有限公司的经营范围与家得利公司有所重合。陈静阳作为家得利公司前总裁，在双方劳动关系仍存续的情况下，为与家得利公司经营范围重合的公司提供服务或劳动，有所不妥，有违职业操守，违反了诚信义务，家得利公司据此解除劳动合同，与法不悖，陈静阳主张违法解除劳动合同赔偿金，原审法院不予支持。关于工资，家得利公司与陈静

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第2411号上诉人（原审被告）陈静阳。委托代理人丁曙光，上海久远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海家得利超市有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。上诉人陈静阳因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民五（民）初字第522号民……