买卖合同纠纷 （2016）粤06民辖终1295号

案涉合同对合同履行地没有约定，即应由被告住所地法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市高要区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉合同虽约定了交货地点，但上述地点与合同履行地并不等同，根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为双方没有约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖本案，但没

案涉合同对合同履行地没有约定，即应由被告住所地法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送肇庆市高要区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉合同虽约定了交货地点，但上述地点与合同履行地并不等同，根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1295号上诉人（原审被告）：高要市喜鹊新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要市。法定代表人：潘绍祥。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区丹灶宝研五金磨具厂，住所地广东省佛山市南海区。负责人：刘宏润。上诉人高要市喜鹊新型建材有限公司因与被上诉人佛山市南海区丹灶宝研五金磨具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）……