行政裁决 （2019）京73行初2872号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。 鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的“幻灯片（照相）”商品类似，本院对此予以确认。 本案中，诉争商标指定使用的可下载的计算机应用软件、电子公告牌、视听教学仪器等商品与引证商标二核定使用的“用于检验(监视)机器部件和发动机部件用润滑液和液压油及液体燃料清洁度和质量的测量系统(部件)用的软件”“科学、摄影、光学、衡具、量具、信号和检验(监督)仪器”等在《类似商品和服务区分表》上分属同一群组，在具体功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较大的关联性，构成类似商品。 本案中，诉争商标“iCourt”与引证商标一“icourt”字母构成相同，与引证商标二“ICOUNT”在文字构成、呼叫及外观等方面相近，诉争商标与引证商标一、二共存使用在类似商品上，易使相关公众混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告主张诉争商标经大量使用宣传，获得较高的知名度和显著性，二者建立起了唯一、确定的对应关系，消费者不会将诉争商标与引证商标相混淆

北京新橙科技有限公司与国家知识产权局一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2872号原告：北京新橙科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**302-6。 法定代表人：胡清平，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：金燕，女，北京安杰律师事务所实习律师，住吉林省安图县明月镇新安社区。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**……