物业服务合同纠纷 （2014）苏中民终字第04575号

原审被告钟丹萍经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的相关权利，应承担由此所致的不利后果。昆山吉田经工商变更登记为本案原审原告，原审原告概括承受昆山吉田的资产，同时承受昆山吉田的相关权利义务。昆山吉田与苏州四季新家园业主委员会签订的《四季新家园物业服务合同》合法有效，该合同对本案原审原告及四季新家园小区业主具有约束力，原审被告钟丹萍应按合同履行付款义务。原审原告主张原审被告欠付2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业费，上述时间为物业服务合同有效期限内，原审原告主张的费用，根据合同约定的计算标准，经原审法院核算为11538元（2.06元／月／平米＊155.59平米＊36月）。原审被告也未提交其交付过上述费用的凭证，故原审原告相关诉请，原审法院予以支持。原审被告未依约付款，应承担相应的违约责任。根据合同约定，逾期交付物业费的，应当按照每日千分之三计算滞纳金，现原审原告诉请调整为参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算滞纳金。原审法院认为，物业服务系持续性行为，原审原告也未举证就欠付物业费进行过相应催讨，且双方合同中对于物业费的交付也约定了一定时间的宽限期

原审被告钟丹萍经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的相关权利，应承担由此所致的不利后果。昆山吉田经工商变更登记为本案原审原告，原审原告概括承受昆山吉田的资产，同时承受昆山吉田的相关权利义务。昆山吉田与苏州四季新家园业主委员会签订的《四季新家园物业服务合同》合法有效，该合同对本案原审原告及四季新家园小区业主具有约束力，原审被告钟丹萍应按合同履行付款义务。原审原告主张原审被告欠付2011年10月1日至2014年9月30日期间的物业费，上述时间为物业服务合同有效期限内，原审原告主张的费用，根据合同约定的计算标准，经原审法院核算为11538元（2.06元／月／平米＊155.59平

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第04575号上诉人（原审被告）钟丹萍。被上诉人（原审原告）江苏吉田千翔物业管理有限公司。法定代表人李岱容，总经理。委托代理人刘汉文，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。委托代理人朱骏超，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。上诉人钟丹萍因物业服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2014）园民初字第1703号民事判决，向本院提……