承揽合同纠纷 （2017）鲁02民申607号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高祀学称其不是收货人，而是为金吉禄和案外人鸿裕吉公司提供订立合同机会的居间人，其在送货单上签字是为了同金吉禄结算居间费，但高祀学未提交有效证据予以证明，应承担不利的法律后果。高祀学以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高祀学的再审申请。审判长　　林荣家审判员　　翟连颇审判员　　陈召坤二〇一七年九月六日书记员　　杨仁和书记员　　任盛楠

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，高祀学称其不是收货人，而是为金吉禄和案外人鸿裕吉公司提供订立合同机会的居间人，其在送货单上签字是为了同金吉禄结算居间费，但高祀学未提交有效证据予以证明，应承担不利的法律后果。高祀学以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申607号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高祀学。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金吉禄。一审第三人：金吉团。再审申请人高祀学因与被申请人金吉禄，一审第三人金吉团承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终4929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高祀学申请再审称：原判决认定的基本事实缺……