租赁合同纠纷 （2018）皖02民终452号
裁判要旨
鸠江龙腾租赁站与汤立胜签订的《施工周转材料租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。合同签订后，鸠江龙腾租赁站按约交付钢管、扣件等租赁物，汤立胜应按约支付相应租金。因汤立胜未能按约支付，并于2015年12月15日向鸠江龙腾租赁站出具《欠条》，对截止2015年8月31日其尚欠鸠江龙腾租赁站租金110000元及续租未还的钢管、扣件数量予以确认。此后，自2015年9月1日起又新租钢管、扣件，至2017年5月31日，又新产生租金合计800984.82元。汤立胜累计欠鸠江龙腾租赁站租金910984.82元未付。因汤立胜至今仍未支付，现鸠江龙腾租赁站诉请汤立胜支付鸠江龙腾租赁站租金910984.82元，合法有据，法院予以支持。对于温州建筑公司提出的“鸠江龙腾租赁站与汤立胜尚未办理结算，也未提供汤立胜已付租金数额，故鸠江龙腾租赁站第1项诉请证据不足”的意见，因汤立胜已对其截至2015年8月31日尚欠鸠江龙腾租赁站的租金、钢管、扣件的数量予以确认，2015年9月1日起至2017年5月31日期间的租金双方虽未结算，但汤立胜为施工需要再次要求鸠江龙腾租赁站提供钢管扣件，
摘要
温州市建筑工程公司与鸠江区龙腾钢管扣件租赁站、汤立胜租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终452号上诉人（原审被告）：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301号，统一社会信用代码913303001450358618。法定代表人：张贤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文胜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：虞建滔，该公司员工。被上诉人（原审原告）：鸠江区龙腾钢管扣件租赁站，住所地安徽省芜湖市鸠江……