不当得利纠纷 （2019）陕01民终10015号

长安信托公司、天豪公司之间的借款合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。本案是否构成不当得利的争议焦点为：天豪公司与长安信托公司签订的《长安信托·天豪实业经营性物业贷款单一资金信托信托贷款合同》在履行期间，提前还款日的确定是天豪公司实际偿还本金的2018年7月2日还是长安信托公司依据恒丰银行《提前还款通知书》确定的2018年7月27日。关于该争议焦点，法院论述如下：首先，从提前还款的法律性质来看，贷款合同提前还款的约定系合同约定的解除权的行使，是贷款合同内容的重大事项，决定着贷款人收取贷款利息的时间、金额以及将正在履行的合同予以解除，应当严格按照合同约定的方式行使解除权。其次，从缔约目的来看，本案中长安信托公司管理恒丰银行股份有限公司的信托资金130,000,000元用途即是向天豪公司提供96个月的贷款，恒丰银行股份有限公司收取长安信托公司的相应96个月的贷款利息；天豪公司与长安信托公司亦签订的期限为96个月的贷款合同，天豪公司向长安信托公司支付96个月的贷款利息，无论恒丰银行股份有限公司亦或长安信托公司其提供资金的目的均是收取天豪公司

长安信托公司、天豪公司之间的借款合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。本案是否构成不当得利的争议焦点为：天豪公司与长安信托公司签订的《长安信托·天豪实业经营性物业贷款单一资金信托信托贷款合同》在履行期间，提前还款日的确定是天豪公司实际偿还本金的2018年7月2日还是长安信托公司依据恒丰银行《提前还款通知书》确定的2018年7月27日。关于该争议焦点，法院论述如下：首先，从提前还款的法律性质来看，贷款合同提前还款的约定系合同约定的解除权的行使，是贷款合同内容的重大事项，决定着贷款人收取贷款利息的时间、金额以及将正在履行的合同予以解除，应当严格按

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终10015号 上诉人（原审原告）：西安天豪实业有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：苏蒲民，该公司总经理。委托诉讼代理人：党栓栓，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁会芝，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：长安国际信托股份有限公司，住所地：西安市高新区、24层。法定代表人：高成……