企业承包经营合同纠纷 （2017）沪02民终8480号

本案被上诉人诉请要求与上诉人解除双方于2014年12月30日签订的《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》。审理中，上诉人亦表示同意解除该份合同，且双方均同意该份合同于2016年10月11日解除。因此，对于解除《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》双方已不存在争议，双方争议的是导致合同未能依约履行的违约方是谁，违约责任应如何认定，违约所致后果应如何承担等。一、导致合同解除的违约责任认定关于试验室资质，一审法院认为，本案中被上诉人与上诉人均系专业的混凝土生产加工企业，对混凝土企业内部试验室的资质要求、人员配置、证件维护的重要性等均应有明确认知，且双方在租赁承包合同中对试验室人员劳动关系的承接、人员维护等亦有明确约定。但在合同实际履行过程中，双方未能严格依约履行，争议不断，最终导致了试验室资质的丧失。在双方对是否依约交接劳动关系、支付工资社保、协调员工工作等情况均各执一词的情形下，一审法院认为，本案系企业承包经营合同纠纷，维护试验室资质双方均有责任。即便如上诉人所言被上诉人在合同履行中存在拒绝接收其原有员工、未依约支付工资社保等情形，其可以依法追究被上诉人的违约责任，而非放任并配合试验室人员办理转证手续

本案被上诉人诉请要求与上诉人解除双方于2014年12月30日签订的《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》。审理中，上诉人亦表示同意解除该份合同，且双方均同意该份合同于2016年10月11日解除。因此，对于解除《混凝土搅拌站租赁承包经营合同》双方已不存在争议，双方争议的是导致合同未能依约履行的违约方是谁，违约责任应如何认定，违约所致后果应如何承担等。一、导致合同解除的违约责任认定关于试验室资质，一审法院认为，本案中被上诉人与上诉人均系专业的混凝土生产加工企业，对混凝土企业内部试验室的资质要求、人员配置、证件维护的重要性等均应有明确认知，且双方在租赁承包合同中对试验室人员劳动关系的承接、人员维护等亦有明

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终8480号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海荣成混凝土制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵荣，经理。委托诉讼代理人：应建设，上海市中原律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：上海捷滕建材集团有限公司(原名上海捷滕建材有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庄春根，总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海长策律师事务所……