民间借贷纠纷 （2018）苏04民终155号

合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。2006年6月19日吴铭向汤立才借款5万元的事实，有银行存款凭单及吴铭书写的“吴铭（借款）”证明，该院予以认定。关于诉讼时效问题，因该借款确未约定借款期限，汤立才也未催要过，故并未超过诉讼时效。关于吴铭辩称2006年6月19日的借款已经抵偿了汤立才欠吴铭的股权转让款，因吴铭未提供有效证据证明，且未履行任何手续，该院对该项主张不予采信。2006年4月4日的5万元及2007年9月10日的5万元，汤立才仅提供款项交付证据，据此汤立才主张上述款项是借款，吴铭辩称是汤立才分给其的租金，提供了租赁合同复印件，且根据（2013）钟民初字第2137号案件及（2014）常民终字第806号案件及本案庭审查明事实，双方存在分配常州市西横街23号房屋1/3房屋租金及吴铭与汤立才存在合伙经营的事实，汤立才应对双方借贷关系的成立承担举证证明责任，现汤立才并未就双方借贷关系的成立提供有效证据证明，故该院对汤立才主张2006年4月4日的5万元及2007年9月10日的5万元均是借款的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二

汤立才与吴铭民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终155号上诉人（原审原告）：汤立才，男，1949年7月12日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：刘文全，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴铭，男，1971年8月28日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：佘上能，江苏东能律师事务所律师。上诉人汤立才因与被上诉人吴铭民间借……