小额借款合同纠纷 （2014）乐民初字第37号

原告与被告方签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《个人无限连带责任保证合同》等均属于各方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定属于合法有效的协议各方当事人应按合同约定履行各自的义务。本院对本案焦点问题评判如下：一、关于本案借款本金及利息、罚息如何认定的问题。本院认为，根据原告与被告武鸿源、辜秀平签订《补充协议》约定的内容能够认定原告与被告武鸿源签订的合同编号：夹易贷字第2013借45号《借款合同》实质上是原告与被告武鸿源、辜秀平签订的合同编号：夹易贷字第2012借2号《借款合同》的展期。原告提供的《借条》、《转款凭据》能够证明其向被告履行了出借600万元义务，被告并未提供证据证明其已归还借款600万元的证据。因此，原告主张被告武鸿源归还借款600万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。由于原告认可被告已归还了截止2013年11月1日的利息，根据双方《借款合同》约定的贷款利率为月利率1.3%，借款逾期后，按本合同约定的结息方式计收利息和复利。计收复利专属于商业银行等金融机构。原告并非属于商业银行等金融机构。因此原告主张逾期按合同约定的结息方式计收复利的诉讼请求不予支持。由于合

原告与被告方签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《个人无限连带责任保证合同》等均属于各方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定属于合法有效的协议各方当事人应按合同约定履行各自的义务。本院对本案焦点问题评判如下：一、关于本案借款本金及利息、罚息如何认定的问题。本院认为，根据原告与被告武鸿源、辜秀平签订《补充协议》约定的内容能够认定原告与被告武鸿源签订的合同编号：夹易贷字第2013借45号《借款合同》实质上是原告与被告武鸿源、辜秀平签订的合同编号：夹易贷字第2012借2号《借款合同》的展期。原告提供的《借条》、《转款凭据》能够证明其向被告履行了出借600万元义务，被告并未提供证据证明其

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乐民初字第37号原告：乐山市夹江县易贷小额贷款有限公司，住所地：四川省夹江县漹城镇体育路239号，组织机构代码：59995892-7。法定代表人：刘毅强，董事长。委托代理人：刘大军，男，该公司员工。委托代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。被告：武鸿源，男，汉族，城镇居民。被告：辜秀平，女，汉族，城镇居民。上述二被告共同委托代理人：陈世立，四……