追偿权纠纷 （2019）川0104民初6299号
裁判要旨
锦江担保公司与德安公司签订的《委托担保合同》、锦江担保公司与硅谷公司、黄先国签订《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。 德安公司未按时向成都总商会小贷公司偿还借款本金，锦江担保公司按委托担保合同和借款保证合同的约定，向成都总商会小贷公司履行了保证义务，共计代偿1503085元，庭审中原告陈述被告已偿还105699.92元，现锦江担保公司诉请德安公司偿还代偿款1397385.080元，符合《委托担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。 此外，根据《委托担保合同》的约定，德安公司应按照银行同期贷款利率即年利率4.35%，自锦江担保公司向债权人支付代偿款之日起至代偿款实际清偿为止，向锦江担保公司支付代偿款的利息。 关于违约金，《委托担保合同》约定德安公司以主合同约定的逾期利率计算向锦江担保公司支付违约金，逾期利率按主合同约定的利率上浮100%计收罚息，借款合同中约定的利率为基准利率的4倍，逾期利率上浮100%
摘要
成都锦江区中小企业融资担保有限公司与成都德安科技发展有限公司、黄先国追偿权纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6299号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周薇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都德安科技发展有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段21号……