工伤保险待遇纠纷 （2017）苏03民终5771号

根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。”大彭公司违反法律规定将建设工程发包给不具备用工主体资格的自然人张永志和张兴超，张兴超招用魏建友在涉案工程上干活。2015年7月3日，魏建友在下班途中发生交通事故并因此死亡，魏建友所遭受的伤害被徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定为工伤，故大彭公司作为具备用工主体的单位，应承担工伤保险责任。因大彭公司未为魏建友参加工伤保险，故应由其按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。关于大彭公司提出的工伤认定程序违法的理由，因大彭公司针对该工伤认定决定书提起的行政诉讼均已被裁定驳回起诉，故该理由不能成立，不予采纳。关于牛德敏、魏雪、魏永响、魏影、厉仁清所主张的工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度

根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位。”大彭公司违反法律规定将建设工程发包给不具备用工主体资格的自然人张永志和张兴超，张兴超招用魏建友在涉案工程上干活。2015年7月3日，魏建友在下班途中发生交通事故并因此死亡，魏建友所遭受的伤害被徐州市铜山区人力资源和社会保障局认定为工伤，故大彭公司作为具备用工主体的单位，应承担工伤保险责任。因大彭公司未为魏建友参加工伤保险，故应由其按照《工伤保险条例》规定的工

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5771号上诉人（原审原告）：徐州大彭建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇。法定代表人：郝心刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛德敏，女，1963年2月23日出生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）魏雪，女，1989年1月2日……