民间借贷纠纷 （2014）合民一终字第00392号

关于司法鉴定的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“…对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”原审期间，王汉英、范成广虽对相关问题提出鉴定申请，但其等既未向原审法院递交鉴定所需的样本，又未按原审法院通知的时间和地点到场协助进行鉴定，致使鉴定不能，由此产生的法律后果应由王汉英、范成广承担。故其等关于鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于案涉借款的债务人。王汉英、范成广上诉称范成广不是案涉借款的共同债务人因其等未提供证据否定案涉借条中范成广签名的真实性，且范成广曾用其账户接受郭在翠汇入的借款，亦用其账户向郭在翠支付借款利息。另，王汉英、范成广系夫妻关系，故原判确定二人为共同债务人并无不当，王汉英、范成广此节上诉理由，本院不予支持。关于借款本金及利息。首先是借款本金，郭在翠通过银行转帐向王汉英、范成广汇款496330元，有转款凭证为证，应予认定；郭在翠主张其以现金方式支付余下部分借款，因王汉英

关于司法鉴定的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“…对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”原审期间，王汉英、范成广虽对相关问题提出鉴定申请，但其等既未向原审法院递交鉴定所需的样本，又未按原审法院通知的时间和地点到场协助进行鉴定，致使鉴定不能，由此产生的法律后果应由王汉英、范成广承担。故其等关于鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于案涉借款的债务人。王汉英、范成广上诉称范成广不是案涉借款的共同

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第00392号上诉人（原审被告）：王汉英，女，1983年12月19日出生，汉族。上诉人（原审被告）：范成广，男，1963年6月10日出生，汉族。两位上诉人共同的委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭在翠，女，1967年3月20日出生，汉族。委托代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。上诉人王汉英、范成广……