物业服务合同纠纷 （2015）二中民终字第12557号

根据查明的事实，东兴联物业公司与杨子江签订的《房屋委托代管合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东兴联物业公司为杨子江提供了物业服务，杨子江亦实际享受了该物业服务，杨子江应当支付相应的物业费。虽杨子江上诉称涉案房屋外墙及空调曾被其他住户泼油，其要求东兴联物业公司清洁并联系泼油住户，而东兴联物业公司未予处理，但杨子江并未就其陈述提交相应证据予以证实，且杨子江未提交证据证明东兴联物业公司负有清洁泼油油污的义务，原审法院现场勘验时，涉案房屋阳台外面亦无明显油渍，故对杨子江的该项上诉理由，缺乏依据，本院不予支持。虽杨子江上诉称《房屋委托代管合同》系霸王合同应予解除，但未就此提供任何证据予以证明，故对杨子江的该项上诉理由，本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

根据查明的事实，东兴联物业公司与杨子江签订的《房屋委托代管合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东兴联物业公司为杨子江提供了物业服务，杨子江亦实际享受了该物业服务，杨子江应当支付相应的物业费。虽杨子江上诉称涉案房屋外墙及空调曾被其他住户泼油，其要求东兴联物业公司清洁并联系泼油住户，而东兴联物业公司未予处理，但杨子江并未就其陈述提交相应

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12557号上诉人（原审被告）杨子江，男，1970年4月7日出生。被上诉人（原审原告）北京东兴联物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号。法定代表人赵景光，总经理。委托代理人焦飞，男，1981年11月13日出生。委托代理人宋春颖，女，1976年12月9日出生。上诉人杨子江因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（201……