劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1314号

根据陈彪提供的2014年1月的《购销合同》，陈彪于合同签订时已经作为恩翔公司的联系人与案外人发生业务往来，故就双方争议的劳动关系建立时间，在恩翔公司未提供相反证据的情况下，原审法院采信陈彪的意见，确认陈彪2013年11月1日进入恩翔公司处工作，恩翔公司应当自2013年12月1日起支付陈彪二倍工资差额。原审法院以陈彪月基本工资3,000元，结合恩翔公司支付陈彪2014年8月整月工资3,000元的事实，确定恩翔公司应支付陈彪2013年12月1日至2014年8月二倍工资差额27,000元，鉴于陈彪对裁决结果并无异议，原审法院以裁决书确定的金额确定恩翔公司支付陈彪二倍工资差额24,000元。关于违法解除劳动关系的赔偿金，用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反劳动纪律或者规章制度的，可以解除劳动合同。但用人单位对其解除劳动者劳动合同的事实依据及规章制度依据承担举证责任。恩翔公司对其解除陈彪劳动关系依据的理由未提供证据予以证明，故应按经济补偿金二倍的标准向陈彪支付违法解除劳动合同的赔偿金。结合陈彪的工资标准及工作年限，原审法院确定恩翔公司支付陈彪赔偿金6,000元。原审法院审理后，于2015年

根据陈彪提供的2014年1月的《购销合同》，陈彪于合同签订时已经作为恩翔公司的联系人与案外人发生业务往来，故就双方争议的劳动关系建立时间，在恩翔公司未提供相反证据的情况下，原审法院采信陈彪的意见，确认陈彪2013年11月1日进入恩翔公司处工作，恩翔公司应当自2013年12月1日起支付陈彪二倍工资差额。原审法院以陈彪月基本工资3,000元，结合恩翔公司支付陈彪2014年8月整月工资3,000元的事实，确定恩翔公司应支付陈彪2013年12月1日至2014年8月二倍工资差额27,000元，鉴于陈彪对裁决结果并无异议，原审法院以裁决书确定的金额确定恩翔公司支付陈彪二倍工资差额24,000元。关于违法解

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1314号上诉人（原审原告）上海恩翔智能科技有限公司。被上诉人（原审被告）陈彪。上诉人上海恩翔智能科技有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2014年1月13日，上海……