金融借款合同纠纷 （2019）苏05民初274号

原告工行张家港分行与被告康得新光电公司签订的《银行承兑协议》、《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》，与被告康得新复合材料集团签订的《最高额保证合同》，与康得菲尔公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。工行张家港分行为康得新光电公司开立的银行承兑汇票进行承兑和垫付款项，但康得新光电公司未能按约在票据到期日前一天将票款交付银行，构成违约，工行张家港分行主张康得新光电公司归还已垫付的票据款并承担每日万分之五计算的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。因康得新光电公司构成违约，工行张家港分行依据合同约定有权要求康得新光电公司对于未到期票据提前补足票款，并承担自垫付之日起按照每日万分之五计算的逾期利息。被告抗辩称本案票据涉及刑事犯罪并由公安部门调查，但其未能提交任何证据予以佐证，且被告未能提提交证据证明原告工行张家港分行可以拒绝兑付2018（承兑协议）00279号、2018（承兑协议）00280号《银行承兑协议》项下承兑汇票，故对被告的抗辩理由本院不予采信。关于工行张家港分行主张的律师费损失，其提交的《委托代理合同

原告工行张家港分行与被告康得新光电公司签订的《银行承兑协议》、《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》，与被告康得新复合材料集团签订的《最高额保证合同》，与康得菲尔公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，各方均应按约履行。工行张家港分行为康得新光电公司开立的银行承兑汇票进行承兑和垫付款项，但康得新光电公司未能按约在票据到期日前一天将票款交付银行，构成违约，工行张家港分行主张康得新光电公司归还已垫付的票据款并承担每日万分之五计算的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。因康得新光电公司构成违约，工行张家港分行依据合同约定有权要求康得新光电

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民初274号原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市沙洲西路121号。主要负责人：赵霆，该分行行长。委托诉讼代理人：黄建新，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：张家港康得新光电材料有限公司，住所地江苏省张家港市江苏环保新材料产业园晨港路北侧、港华路西侧。法定代表人：肖……