买卖合同纠纷 （2014）泰商终字第34号

本案的争执焦点是原告木材款应由谁支付。从原告提供的2009年11月7日对帐单上施工方签字是被告周广武，被告周广武对与原告发生的每笔业务除最后一笔业务外，均与其原始记录相一致，其不清楚该款应由谁付不符合常理，被告周广武应对其在施工方签字的行为承担相应的民事责任。被告吴开国在2009年9月23日的对帐单上签字的行为，应视为其应对原告的木材欠款的认可，对原告的木材款应承担偿付责任。综上被告吴开国、周广武应对原告的木材款承担偿还责任。被告马圣平是介绍人，被告吴士惠、杜昌国是经办人，其三被告对原告的木材欠款不应承担付款责任。原告主张由被告马圣平、吴士惠、杜昌国承担付款责任，与事实不符，不予支持。被告吴开国、周广武下欠原告木材款384211.64元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。债务应当清偿，久拖不付是不对的，由此给原告造成的欠款期间的利息损失理应赔偿。被告周广武辩称不应承担付款责任于法无据，原审法院不予采信。被告马圣平的辩称理由成立，予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告吴开国、周广武自本判决生效之日

本案的争执焦点是原告木材款应由谁支付。从原告提供的2009年11月7日对帐单上施工方签字是被告周广武，被告周广武对与原告发生的每笔业务除最后一笔业务外，均与其原始记录相一致，其不清楚该款应由谁付不符合常理，被告周广武应对其在施工方签字的行为承担相应的民事责任。被告吴开国在2009年9月23日的对帐单上签字的行为，应视为其应对原告的木材欠款的认可，对原告的木材款应承担偿付责任。综上被告吴开国、周广武应对原告的木材款承担偿还责任。被告马圣平是介绍人，被告吴士惠、杜昌国是经办人，其三被告对原告的木材欠款不应承担付款责任。原告主张由被告马圣平、吴士惠、杜昌国承担付款责任，与事实不符，不予支持。被告吴开

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰商终字第34号上诉人（原审被告）周广武。委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵奎民。委托代理人贾兴东。委托代理人申甲田。原审被告吴开国。原审被告吴士惠。原审被告马圣平。原审被告杜昌国。上诉人周广武因买卖合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……