合伙协议纠纷 （2010）浙温商终字第929号

本案的主要焦点有二，一是被告是否应支付原告32000元的私矿处理款？从原告提供的证据材料看，原告与肖玉任、包日敢三人的私人石场已转让，肖玉任与被告包日敢已得到每人32000元的补偿，原告亦应得到该补偿款。故原告主张被告支付私矿处理款32000元，理由充分，予以支持。二是原告要求三被告对30万元转让款处理情况进行结算，对剩余部分原告要求按9股给予分配，是否有依据？该院认为，根据本案现有证据，双方对政策遗留问题处理经费30万元除私人石场补偿款以外款项使用情况尚有争议，故由原告另案提起合伙协议纠纷诉讼，必要时委托中介机构审计确定更为合理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，于2010年8月24日作出判决：一、被告包日敢、谢作平、张传亮应于该判决生效后十日内支付原告肖玉彪32000元；二、驳回原告肖玉彪的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告包日敢、谢作平、张传亮负担。包日敢、谢作平、张传亮不服原审法院上述判决，向本

本案的主要焦点有二，一是被告是否应支付原告32000元的私矿处理款？从原告提供的证据材料看，原告与肖玉任、包日敢三人的私人石场已转让，肖玉任与被告包日敢已得到每人32000元的补偿，原告亦应得到该补偿款。故原告主张被告支付私矿处理款32000元，理由充分，予以支持。二是原告要求三被告对30万元转让款处理情况进行结算，对剩余部分原告要求按9股给予分配，是否有依据？该院认为，根据本案现有证据，双方对政策遗留问题处理经费30万元除私人石场补偿款以外款项使用情况尚有争议，故由原告另案提起合伙协议纠纷诉讼，必要时委托中介机构审计确定更为合理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第929号上诉人（原审被告）：包日敢。上诉人（原审被告）：谢作平。上诉人（原审被告）：张传亮。上列三上诉人的委托代理人：包崇安。被上诉人（原审原告）：肖玉彪。委托代理人：王祥彬。上诉人包日敢、谢作平、张传亮因与被上诉人肖玉彪合伙协议纠纷一案，不服平阳县人民法院（2010）平鳌商初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1……