定作合同纠纷 （2016）浙05民终915号

骏荣机械厂、通特公司与东荣公司之间形成共同承揽关系。《定作合同》约定，设备应该达到该行业企业通用标准的要求，原审法院委托的鉴定机构浙江联合应用科学研究院根据轻工行业标准《家具封边条基数要求》、印刷行业标准《凹版印刷品质量要求及检验办法》得出鉴定结论，生产线缺少多个必要的辅助装置，存在明显的设计缺陷，PVC卷材印刷，存在明显的质量问题。生产线不适合PVC封边条印刷。通特公司称东荣公司已经支付了95%的定作款，且已经接受交付，应视为设备已经验收合格。原审法院认为东荣公司支付95%的定作款的行为不能默认为机器设备已经验收合格，东荣公司收到设备后，设备无法正常运行生产，通知通特公司及骏荣机械厂对设备进行多次调试，均未调试成功，东荣公司已经履行了通知义务。通特公司及骏荣机械厂多次对设备进行修理，依旧不符合质量标准，东荣公司要求解除合同，赔偿损失，符合法律的规定，原审法院予以支持。东荣公司主张通特公司及骏荣机械厂赔偿损失15万元，应由东荣公司举证证明其所受的损失，东荣公司提交的证据不足以直接证明东荣公司调试机器设备产生的支出，证据之间也不能形成有效的证据链，故东荣公司该主张，原审法院不予支持。据此

骏荣机械厂、通特公司与东荣公司之间形成共同承揽关系。《定作合同》约定，设备应该达到该行业企业通用标准的要求，原审法院委托的鉴定机构浙江联合应用科学研究院根据轻工行业标准《家具封边条基数要求》、印刷行业标准《凹版印刷品质量要求及检验办法》得出鉴定结论，生产线缺少多个必要的辅助装置，存在明显的设计缺陷，PVC卷材印刷，存在明显的质量问题。生产线不适合PVC封边条印刷。通特公司称东荣公司已经支付了95%的定作款，且已经接受交付，应视为设备已经验收合格。原审法院认为东荣公司支付95%的定作款的行为不能默认为机器设备已经验收合格，东荣公司收到设备后，设备无法正常运行生产，通知通特公司及骏荣机械厂对设备进

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终915号上诉人（原审被告）：湖州通特机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区浔北村318国道南侧。法定代表人：苗健，该公司执行董事。委托代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。委托代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福州东荣塑胶制品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇综合农场。法定代表人……