买卖合同纠纷 （2016）浙04民终655号

本案系买卖合同纠纷，双方对存在交易业务并无异议，争议的焦点在于沈建方尚欠货款金额。首先，君子兰公司据以主张债权的系一份沈建方于2015年3月6日出具的欠条，欠条上载明尚欠款项为1740000元，沈建方抗辩称该欠条系在醉酒状态下书写，但无证据证明，其作为一个具有完全民事行为能力人，应对其签字确认欠款的行为承担相应的法律后果。更何况其二审中确认其自当日即持有涉案欠条复印件，但其在事后认为欠条非其真实意思表示后也从未向君子兰公司提出过异议要求重新对账，更未向法院起诉确认欠条无效或是申请变更、撤销，而是继续与君子兰公司进行交易并且支付货款，显然不符合常理。其次，关于欠条所载金额的由来，君子兰公司主张为2014年总货款2273948元扣减残次品退货150000元后按折扣82%计算再去零头后所得，对此计算数据及计算方式沈建方并无实质异议，可以印证欠条上所载金额有其事实依据且系双方对账所得，在无充分相反证据予以推翻的情况下，原审法院予以采信并无不当，本院予以确认。最后，关于2014年至本案欠条出前沈建方所付1230000元款项能否在本案欠条中予以扣减的问题，沈建方上诉称本案欠条上注明有“2014年皮

本案系买卖合同纠纷，双方对存在交易业务并无异议，争议的焦点在于沈建方尚欠货款金额。首先，君子兰公司据以主张债权的系一份沈建方于2015年3月6日出具的欠条，欠条上载明尚欠款项为1740000元，沈建方抗辩称该欠条系在醉酒状态下书写，但无证据证明，其作为一个具有完全民事行为能力人，应对其签字确认欠款的行为承担相应的法律后果。更何况其二审中确认其自当日即持有涉案欠条复印件，但其在事后认为欠条非其真实意思表示后也从未向君子兰公司提出过异议要求重新对账，更未向法院起诉确认欠条无效或是申请变更、撤销，而是继续与君子兰公司进行交易并且支付货款，显然不符合常理。其次，关于欠条所载金额的由来，君子兰公司主张为

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终655号上诉人（原审被告）：沈建方，男，1967年1月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市凤鸣街道红旗村沈介门**号。公民身份号码3304251967********。委托代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桐乡市君子兰鞋业有限公司，住所地：浙江省桐乡市石门镇工业区羔羊鞋业区。组织机构代码。法定代表人：沈煜坤，总……