买卖合同纠纷 （2017）粤51民终185号

本案是买卖合同纠纷，黄进元与范俊列对结欠的货款数额无异议，本案的争议焦点是双方是否原来已达成还款协议。经查，范俊列于2016年11月4日书写了一张内容为“兹有本人食中天饲料自2011年5月至2016年9月总饲料钱2207248元实付1893603元正结欠313645元正根据实际情况313645元自2017年起每年付款3万元。至付清。”的字据交给黄进元存执，该字据上并无黄进元的签名，现黄进元诉至一审法院，可见黄进元并不认可范俊列的还款计划，字据上“自2017年起每年付款3万元。至付清。”只是范俊列单方的意思表示，不是双方的协议。因此，范俊列辩称“双方原已达成还款协议”不予采信。范俊列结欠黄进元货款，双方已形成债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，因此，黄进元请求判决范俊列还款，依法有据，一审法院予以支持，范俊列应当偿还其结欠黄进元的债务。黄进元请求范俊列支付从起诉之日起的利息损失，也符合法律规定，但黄进元请求利息按年利率24%计算，不符合法律规定，黄进元的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计付。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零

本案是买卖合同纠纷，黄进元与范俊列对结欠的货款数额无异议，本案的争议焦点是双方是否原来已达成还款协议。经查，范俊列于2016年11月4日书写了一张内容为“兹有本人食中天饲料自2011年5月至2016年9月总饲料钱2207248元实付1893603元正结欠313645元正根据实际情况313645元自2017年起每年付款3万元。至付清。”的字据交给黄进元存执，该字据上并无黄进元的签名，现黄进元诉至一审法院，可见黄进元并不认可范俊列的还款计划，字据上“自2017年起每年付款3万元。至付清。”只是范俊列单方的意思表示，不是双方的协议。因此，范俊列辩称“双方原已达成还款协议”不予采信。范俊列结欠黄进元货

广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤51民终185号上诉人（原审被告）：范俊列，男，汉族，1972年8月17日出生，住饶平县，。委托诉讼代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄进元，男，汉族，1954年4月20日出生，住饶平县，。上诉人范俊列因与被上诉人黄进元买卖合同纠纷一案，不服广东省饶平县人民法院（2017）粤5122民初42号民事判决，向本院提起……