民间借贷纠纷 （2015）呼民终字第1059号

原告鸿源公司与被告利通公司虽然签订了《项目投资合同书》，但从合同内容看，原告鸿源公司向被告利通公司提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为投资合同，实为民间借贷。原告鸿源公司诉称的投资资金实为借款，投资合同约定的投资回报实为双方对利息的约定，原告鸿源公司与被告利通公司之间为借款合同关系。关于项目投资合同的效力，原告鸿源公司属非金融机构，其不具备发放贷款的经营范围，因此其与被告利通公司签订的项目投资合同违反了我国有关金融法规，应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告利通公司应返还给原告鸿源公司借款40万元。原告鸿源公司主张被告利通公司按照月利率2%支付借款利息，因原告鸿源公司与被告利通公司签订的项目投资合同属无效合同，合同中关于利息的约定不予保护，但是考虑到被告利通公司占有原告鸿源公司资金数额较大且时间较长，被告利通公司应自收到借款之日起至借款本金全部还清之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的计算支付资金占有期间的利息。按照上述资金占有期间利息计算标准，截至2015年3月10日，被告利通公司应支付原告鸿源公司资金占有期间利息1387

原告鸿源公司与被告利通公司虽然签订了《项目投资合同书》，但从合同内容看，原告鸿源公司向被告利通公司提供资金，不参与经营管理，取得固定收益，不承担风险，名为投资合同，实为民间借贷。原告鸿源公司诉称的投资资金实为借款，投资合同约定的投资回报实为双方对利息的约定，原告鸿源公司与被告利通公司之间为借款合同关系。关于项目投资合同的效力，原告鸿源公司属非金融机构，其不具备发放贷款的经营范围，因此其与被告利通公司签订的项目投资合同违反了我国有关金融法规，应确认无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告利通公司应返还给原告鸿源公司借款40万元。原告鸿源公司主张被告利通公司按照月利率2%支付借款利

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第1059号上诉人（一审原告）阿荣旗鸿源投资有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人杨宝明，董事长。委托代理人厉伟，内蒙古固恒律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阿荣旗利通农副产品购销有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人陈英国，经理。被上诉人（一审被告）王长海，男，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。被……