装饰装修合同纠纷 （2016）吉03民终743号

原告吉林法彩与被告吉林富民、吉林富民分公司装饰装修合同纠纷事实清楚、证据确实充分，二被告应当给付所欠剩余工程款1773373元及2014年12月27至判决作出前的利息。本案中，结合原、被告举证，该工程已自2014年9月26日就原告施工工程量定案结算即工程造价3024604元。庭审中，二被告称该工程定案书仅具有建议性，1#、2#、3#、4#、5#、6#7#、8#、11#不合格墙体表面积为20740平方米，涂料工程质量不合格为由导致原、被告并未进行最终决算。依照《最高人民法院解释［2004］》建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，原、被告双方未就原告施工工程竣工验收前，东城尚品小区居民已经入住，故对二被告主张质量不合格未经验收不给付工程款的抗辩理由不予支持，吉林法彩施工工程应视为验收合格。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二被告应当给付原告工程款95%部分即1773373元。依照《最高人民法院解释［2004］》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有

原告吉林法彩与被告吉林富民、吉林富民分公司装饰装修合同纠纷事实清楚、证据确实充分，二被告应当给付所欠剩余工程款1773373元及2014年12月27至判决作出前的利息。本案中，结合原、被告举证，该工程已自2014年9月26日就原告施工工程量定案结算即工程造价3024604元。庭审中，二被告称该工程定案书仅具有建议性，1#、2#、3#、4#、5#、6#7#、8#、11#不合格墙体表面积为20740平方米，涂料工程质量不合格为由导致原、被告并未进行最终决算。依照《最高人民法院解释［2004］》建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，原、被

吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终743号上诉人（原审被告）：吉林省富民集团有限公司公主岭市分公司。住所：吉林省公主岭市。负责人：陈金富，董事长。委托诉讼代理人：王溪，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省法彩涂饰工程有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：陈清培，董事长。委托诉讼代理人：刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。原审被告：吉林省富……