建设工程分包合同纠纷 （2019）皖0221民初1892号

谈祚景与天工建设签订《工程分项协议》是当事人真实意思的表示，但由于谈祚景不具有脚手架施工资质，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。 该协议无效，但涉案工程交付使用，谈祚景请求参照约定支付工程价款，依法应予支持。 本案争议焦点：（一）原告主张超期脚手架费用能否支持：双方在合同中已明确约定，脚手架的租赁期限和标准，且搭架与落架均有签证说明，原告依法向被告主张超期费应予支持。 超期费每天4000元的标准，依据合同总金额及实际面积，此约定并未过分高于损失的情形，工程停工，脚手架超期是各种原因形成，脚手架实际超期417天，原告在2017年6月19日的会议协调上也表示让步二个月，被告应付超期费1428000元（357*4000）；（二）被告主张给付工程款，经庭审查明在2017年6月23日已付2512625元，加上天工建设委托中成置业付款100万元计3512625元，被告天工建设认为已给付3822000元无证据证明，本院不予采信。 根据约定合同固定价3437032元，已超付的75593元应抵扣超期费；（三）关于二次搭建人工费问题：在2017年6月19日的协调会上，原告也承认外架搭设是4

谈祚景与安徽天工建设集团有限公司、芜湖中成置业有限公司建设工程分包合同纠纷一审民事判决书

安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1892号 原告：谈祚景，男，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方娴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路235号，统一社会信用代码9134072115……