房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终6547号

依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，当事人应当按约履行。本案的争议焦点：一是人民法院是否有权受理本案；二是浦商建公司与和太鼎公司之间《房屋租赁协议》中关于租赁期限条款的效力如何认定。关于第一个争议焦点，根据相关法律规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议；当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，浦商建公司与美国太平洋旅馆集团公司、美国和福管理公司签订的《房屋租赁协议》中达成仲裁协议，即将该《房屋租赁协议》履行过程中产生的争议提交上海仲裁委员会仲裁。但之后在浦商建公司、和太鼎公司与新黄浦公司订立的《公有非居住房屋转租合同》中约定：三方就合同履行发生争议后，同意依法向人民法院起诉；同时，该《公有非居住房屋转租合同》及浦商建公司与美国太平洋旅馆集团公司、美国和福管理公司、和太鼎公司签订的《房屋租赁合同补充协议》中，均约定了《公有非居住房屋转租合同》、《房屋租赁协议》、《房屋租赁合同补充协议》系整体，具有同等的法律效力。根据上述三份合同的约定可见，在当事人既约定争议可向仲裁机构申请仲裁，又约定向人民法院起诉的，仲裁协议为无效，故

依法成立的合同，对合同当事人具有约束力，当事人应当按约履行。本案的争议焦点：一是人民法院是否有权受理本案；二是浦商建公司与和太鼎公司之间《房屋租赁协议》中关于租赁期限条款的效力如何认定。关于第一个争议焦点，根据相关法律规定：当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议；当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，浦商建公司与美国太平洋旅馆集团公司、美国和福管理公司签订的《房屋租赁协议》中达成仲裁协议，即将该《房屋租赁协议》履行过程中产生的争议提交上海仲裁委员会仲裁。但之后在浦商建公司、和太鼎公司与新黄浦公司订立的《公有非居住房屋转租合同》中约定：

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终6547号上诉人(原审原告)：上海浦东商业建设有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱可喜，执行董事。委托诉讼代理人：易俊，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海和太鼎置业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李玉麟，董事长。委托诉讼代理人：黄超，上海……