承揽合同纠纷 （2014）中中法民二终字第225号

本案系承揽合同纠纷。邓日新所持合同书上“中山市晋升建筑有限公司”的印文经中国广州分析测试中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书确定与晋升公司在中山市公安局备案的印章留样不一致；邓日新所持合同书上“庄利生”的签名经广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书确定非庄利生本人书写；上述两份司法鉴定意见书不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对该两份司法鉴定意见书予以采信。该合同书对庄利生及晋升公司均不产生约束力。邓日新及庄利生对涉案排栅脚手架的工程量5374.9㎡无异议，予以确认。邓日新撤回诉讼请求第二项，是原告行使处分权的行为，予以准许。本案各方当事人争议的焦点是：一、涉案排栅脚手架类型、每平方米单价及庄利生应付邓日新的排栅脚手架工程款数额；二、晋升公司应否就排栅脚手架工程款对邓日新承担清偿责任。关于焦点一。1.邓日新与庄利生均确认涉案排栅脚手架为钢竹结构、包工包料，但邓日新所称钢竹结构是指以钢管搭架、以竹板铺板，而庄利生所称钢竹结构是指以钢管和竹管混合搭架、以竹板或木板铺板，邓日新所称钢竹结构实际类同于建筑行

本案系承揽合同纠纷。邓日新所持合同书上“中山市晋升建筑有限公司”的印文经中国广州分析测试中心司法鉴定所作出司法鉴定意见书确定与晋升公司在中山市公安局备案的印章留样不一致；邓日新所持合同书上“庄利生”的签名经广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书确定非庄利生本人书写；上述两份司法鉴定意见书不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，故对该两份司法鉴定意见书予以采信。该合同书对庄利生及晋升公司均不产生约束力。邓日新及庄利生对涉案排栅脚手架的工程量5374.9㎡无异议，予以确认。邓日新撤回诉讼请求第二项，是原告行使处分

广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）中中法民二终字第225号上诉人（原审原告）：邓日新，男，1965年6月4日出生，汉族，住广东省中山市南朗镇。被上诉人（原审被告）：庄利生，男，1966年12月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被上诉人（原审被告）：中山市晋升建筑有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：黄兆邦，总经理。委托代理人：柳凯鹏，该公司员工。上诉人邓日新因与……