房屋买卖合同纠纷 （2019）赣民申747号
裁判要旨
（一）关于证据的问题。 经查阅一、二审及重审后一、二审案卷，寇俊之、陈辉提交的证据：1．《共同还款承诺书》，在一审庭审中已经举证、质证；2．冯希娟与黄曙洲的结婚证复印件，是对《共同还款承诺书》中表示冯希娟与黄曙洲系夫妻关系的说明，不足以达到其证明目的；3．《询问笔录》中黄曙洲的陈述是对重审二审中其陈述的重复；4．黄曙洲的一、二审及重审一审代理律师林祖超要其做虚假陈述的书证，该书证内容多为问句，形式也不符合证据要求，且一审中的《证明》内容为黄曙洲亲笔手书，而重审二审时黄曙洲已更换代理律师，在其上诉状中未提出相反陈述，也未提出相反证据。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、三百八十八条的规定，寇俊之、陈辉提交的相关证据均不属于新的证据，不足以达到其推翻原判决的目的，且不足以证明二审判决认定事实的主要证据是伪造的。 （二）关于冯希娟是否已支付了购买案涉房产的绝大部分款项的问题。 重审后一审法院在认定事实部分写明：“2015年6月18日，被告冯希娟通过被告黄曙洲账户向原告寇俊之转账981,280元”，对此，寇俊之、陈辉在重审二审时明确表示重审一审法院认定事实清楚，即认可“2015
摘要
寇俊之、陈辉房屋买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申747号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：寇俊之，女，汉族，1987年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，男，汉族，1985年9月2日出生，住广东省深圳市南山区。 上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：张戈，江西镜衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯希娟，女，汉族，1982年……