用益物权纠纷 （2014）临民再终字第13号

原告沈红玉、被告石磊于2007年7月29日签订的宅基地转让合同，沈红玉将合法取得的两处宅基地转让给石磊，实质上转让的是土地使用权，该案为土地使用权转让合同纠纷。签订合同时，原、被告双方及证人均到场，沈红玉自己签字并按手印，且当日收取石磊的定金60000元，并出具收据，后又委托石磊将宅基的土地使用证书办在自己名下。从合同的签订和履行过程看，转让合同是双方的真实意思表示，应认定为有效合同。合同双方应诚实守信，按约定履行义务。庭审时，沈红玉提供了录音资料，但是录音对象杨某出庭证实拿走手续的过程，并非沈红玉主张的事实，石磊的录音也并未证实石磊存在威胁的情形，因此沈红玉以自己受胁迫不得已而签订合同，没有提供能够相互认证的证据，主张合同无效，本院不予采信。原告沈红玉个人委托的涉案土地价值的报告书，参考时间是2011年3月18日，该报告书系原告沈红玉单方委托，被告石磊不认可，原告要求按该认定给予赔偿的诉求不予支持。本案中，石磊作为受让方，已支付价款，转让方沈红玉负有将出让土地过户登记到受让方名下的义务。石磊应支付给沈红玉剩余款项60000元。鉴于该土地已清理，房屋已建成，石磊就双方合同中关于“通知处

原告沈红玉、被告石磊于2007年7月29日签订的宅基地转让合同，沈红玉将合法取得的两处宅基地转让给石磊，实质上转让的是土地使用权，该案为土地使用权转让合同纠纷。签订合同时，原、被告双方及证人均到场，沈红玉自己签字并按手印，且当日收取石磊的定金60000元，并出具收据，后又委托石磊将宅基的土地使用证书办在自己名下。从合同的签订和履行过程看，转让合同是双方的真实意思表示，应认定为有效合同。合同双方应诚实守信，按约定履行义务。庭审时，沈红玉提供了录音资料，但是录音对象杨某出庭证实拿走手续的过程，并非沈红玉主张的事实，石磊的录音也并未证实石磊存在威胁的情形，因此沈红玉以自己受胁迫不得已而签订合同，没有

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民再终字第13号上诉人（一审原告、一审反诉被告）：沈洪玉，男，汉族，个体工商户，山东省平邑县人。委托代理人：袁堂宗，山东创序律师事务所律师。上诉人（一审被告、一审反诉原告）：石磊，男，汉族，山东省平邑县人。委托代理人：孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。上诉人沈洪玉与上诉人石磊土地使用权合同纠纷一案，山东省平邑县人民法院于2012年5月6日作出……