不当得利纠纷 （2016）闽01民终258号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄飞雷主张其汇入叶成账户的讼争80万元款项系代游俊向林玲玲偿还借款本金，叶成收到该笔款项却又不代还给林玲玲，故构成不当得利。然黄飞雷无法证明该80万元系经林玲玲指令支付用于代游俊清偿借款。且从本案证据可以认定，黄飞雷与叶成之间长期以来存在众多、较大金额的经济往来和合作关系：如2013年6月14日、2013年8月22日，黄飞雷分别介绍陈世建、林乐向叶成借款共计300万元、100万元，根据黄飞雷的一审庭审陈述，陈世建、林乐的借款也是通过其向叶成还款的；2013年9月27日、2014年3月3日，黄飞雷经叶成介绍向林玲玲借款共计200万元，根据黄飞雷的二审陈述，黄飞雷亦将该笔借款的本息汇入叶成账户。在黄飞雷与叶成之间存在如此众多经济往来和合作关系、且黄飞雷提交的证据亦不足以证明其向林玲玲所借的200万元借款本息已全部清偿的情况下，黄飞雷主张其与叶成无经济往来，叶成占有讼争80万元款项系不当得利，依据不足，应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回其诉请，并无不当，本院予

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄飞雷主张其汇入叶成账户的讼争80万元款项系代游俊向林玲玲偿还借款本金，叶成收到该笔款项却又不代还给林玲玲，故构成不当得利。然黄飞雷无法证明该80万元系经林玲玲指令支付用于代游俊清偿借款。且从本案证据可以认定，黄飞雷与叶成之间长期以来存在众多、较大金额的经济往来和合作关系：如2013年6月14日、2013年8月22日，黄飞雷分别介绍陈世建、林乐向叶成借款共计300万元、100万元，根据黄飞雷的一审庭审陈述，陈世建、林乐的借款也是通过其向叶成还款的；2013年9月27

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终258号上诉人（原审原告）黄飞雷，男，1971年6月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）叶成，男，1975年10月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。上诉人黄飞雷因与被上诉人叶成不当得利纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第2414号民事判决，……