房屋租赁合同纠纷 （2016）辽09民终1122号

原告李和于1959年9月19日在阜新市第一建筑工程公司工作时受伤，此后原告一直在该公司工作，直至退休。原告申请劳动仲裁时确已超过仲裁时效，原告又未提供证据证明其有其他正当理由，故对原告主张无法支持。一审法院判决：驳回原告李和的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李和负担。二审期间，当事人未提供新的证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议问题是：被上诉人阜新市住房和城乡建设委员会是否应给予上诉人李和工伤保险待遇。因李和形成工伤是在1959年，根据我国民事法律在时间效力上不溯及既往的原则，其工伤待遇应适用当时的法律或政策调整，不应适用现行工伤保险法律法规。上诉人李和原单位也按照当时政策对李和工伤做了妥善处理，包括住院治疗、康复治疗、安装假肢、定期更换假肢、退休享受100%退休金、节假日走访慰问等，应认为单位已对李和落实了工伤待遇。故此本案中上诉人要求的一次性伤残补助金、伤残津贴、生活护理费、营养费、需要补足的5%工资部分、精神损失费等缺乏法律依据，不应支持。除此外，上诉人提出的2014-2015年治疗费、残疾辅助器具费、交通费等项，因属于上诉人应享有的工伤待遇内容，且上

原告李和于1959年9月19日在阜新市第一建筑工程公司工作时受伤，此后原告一直在该公司工作，直至退休。原告申请劳动仲裁时确已超过仲裁时效，原告又未提供证据证明其有其他正当理由，故对原告主张无法支持。一审法院判决：驳回原告李和的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李和负担。二审期间，当事人未提供新的证据。二审审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案的争议问题是：被上诉人阜新市住房和城乡建设委员会是否应给予上诉人李和工伤保险待遇。因李和形成工伤是在1959年，根据我国民事法律在时间效力上不溯及既往的原则，其工伤待遇应适用当时的法律或政策调整，不应适用现行工伤保险法律法规。上诉人李和原单位也按照

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽09民终1122号上诉人（原审原告）：李和，男，1940年2月29日生，汉族。委托代理人李红艳，女，1969年9月8日，汉族，与上诉人系父女关系。委托代理人孙树森，阜新市细河区西苑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阜新市住房和城乡建设委员会，地址：阜新市细河区。法定代表人王杰志，系主任。委托代理人赵光宇，男，1961年5月7日出生，……