不当得利纠纷 （2016）浙08民终88号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据”，（2011）衢民初字第768号民事调解书确认的诉争房屋所有权的归属在2016年10月底归第三人所有，虽系因原告妥协而达成，但并非“为达成调解协议而认可的事实”，而是对该房屋在承包期届满后相关权利归属的处分，故原告的上述主张法院不予采纳。原告又主张，所涉房屋系违法建筑，司法机关不能对违法建筑的所有权进行确认，（2011）衢民初字第768号民事调解书系违法调解，法院认为，2011年本院在审理该案件时相关行政机关并未认定该建筑物是否违法，当事人当然可以对该建筑物进行处分，该调解协议并无不当，即便事后被认定为违法建筑，但因该违法建筑被拆除而产生的补助款，当然具有合法性，故法院对原告的该主张不予采纳。虽然房屋被拆除后原告丧失的系对房屋的使用权，但诉争的4幢房屋确系原告建造，原告在（2011）衢民初字第768号案件中作出了较大的让步，既缩减了承包期限，又同意在承包期届满后房屋归第三人所有，结合原告使用该房屋进行养殖以及原
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据”，（2011）衢民初字第768号民事调解书确认的诉争房屋所有权的归属在2016年10月底归第三人所有，虽系因原告妥协而达成，但并非“为达成调解协议而认可的事实”，而是对该房屋在承包期届满后相关权利归属的处分，故原告的上述主张法院不予采纳。原告又主张，所涉房屋系违法建筑，司法机关不能对违法建筑的所有权进行确认，（2011）衢民初字第768号民事调解书系违法调解，法院认为，2011年本院在审理该案件时相关行政机关并未认定该
正文（节选）
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终88号上诉人（原审原告）：何饶山。被上诉人（原审被告）：周立新。委托代理人：姜金妹，衢州市杜泽法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：徐小苟。上诉人何饶山为与被上诉人周立新、徐小苟不当得利纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）衢民初字第321号民事判决，于2016年1月8日向本院提出上……