房屋买卖合同纠纷 （2017）黔01民终5695号

本案争议的焦点系双方当事人是否存在违约行为，谁应向对方承担违约责任。对于此焦点，法院意见如下：本案中付官胜与郑传胜签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应诚实信用地全面履行自己的义务。在《房屋买卖合同》签订后，郑传胜按照约定向付官胜支付了定金20000元，但在付官胜至案涉房屋按揭贷款银行办理提前还贷手续时，银行告知因政策调整提前还贷需提前3-6个月预约，此事实经第三人核实可以确认，则付官胜因此未能在约定的期限（2017年1月15日）届满前完成提前还贷手续，不具有主观过错，不应视为其违约。在2016年12月底，经第三人向日葵公司协调，可以办理提前还贷手续，但需支付手续费3000元，因付官胜、郑传胜均不愿承担此费用，付官胜未能在2017年1月15日完成提前还贷手续，虽双方签订的《房屋买卖合同》中有“甲方负责提前还贷事宜并承担相关费用”的约定，但该费用应系正常提前还贷所产生的违约金等费用，所谓手续费并非合法费用，在双方当事人未能对此费用的承担达成协议的情况下，也不宜以此为由认定双方当事人存在违约行为。2017年春节后（2月上旬

本案争议的焦点系双方当事人是否存在违约行为，谁应向对方承担违约责任。对于此焦点，法院意见如下：本案中付官胜与郑传胜签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应诚实信用地全面履行自己的义务。在《房屋买卖合同》签订后，郑传胜按照约定向付官胜支付了定金20000元，但在付官胜至案涉房屋按揭贷款银行办理提前还贷手续时，银行告知因政策调整提前还贷需提前3-6个月预约，此事实经第三人核实可以确认，则付官胜因此未能在约定的期限（2017年1月15日）届满前完成提前还贷手续，不具有主观过错，不应视为其违约。在2016年12月底，经第三人向日葵公司协

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5695号上诉人（原审被告，反诉原告）：付官胜。委托诉讼代理人：彭源渊，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：郑传胜。委托诉讼代理人：孟俊，贵州丰来律师事务所律师。原审第三人：贵州向日葵房地产经纪有限公司。法定代表人：杨平，该公司经理。上诉人付官胜因与被上诉人郑传胜及原审第三人贵州向日葵房地产经纪有限公司（以下简称向……