劳动合同纠纷 （2019）粤19民终6035号

本案系劳动合同纠纷，本案为上诉案件，经过法庭调查，唐远娟、唐华川虽对一审认定的事实有异议，但并未提出新的事实、理由，本院认为不需要开庭审理。因此，本院对唐远娟、唐华川开庭申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对唐远娟、唐华川上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：唐远娟、唐华川是否已经提供基本证据证明唐芳有与广达公司存在劳动关系。从唐远娟、唐华川提供的证据予以分析，本院认为唐远娟、唐华川未能完成其证明责任，理由如下：首先，《新员工受聘通知书》虽记载唐芳有已于2017年2月4日被广达公司聘用，但同时要求其于2017年2月6日前携带相关证件到广达公司报到入职，超过限定日期未到者视为自动放弃职位；入职指引也说明新员工受聘后，要参加面试，接受体检及培训，培训合格后次日集合由专人领到各工场正式上班。因此，《新员工受聘通知书》并不等同于入职证明，唐芳有从2017年2月4日被招聘到正式成为广达公司的员工，期间还需按时携带相关证件按时报到、面试、接受体检及培训。唐远娟、唐华川未能证明唐芳有按照《新员工受聘通知书》

本案系劳动合同纠纷，本案为上诉案件，经过法庭调查，唐远娟、唐华川虽对一审认定的事实有异议，但并未提出新的事实、理由，本院认为不需要开庭审理。因此，本院对唐远娟、唐华川开庭申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对唐远娟、唐华川上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：唐远娟、唐华川是否已经提供基本证据证明唐芳有与广达公司存在劳动关系。从唐远娟、唐华川提供的证据予以分析，本院认为唐远娟、唐华川未能完成其证明责任，理由如下：首先，《新员工受聘通知书》虽记载唐芳有已于2017年2月4日被广达公司聘用，但同时要求其于

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6035号上诉人（一审原告）：唐远娟，女，1988年5月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，上诉人（一审原告）：唐华川，男，1999年5月26日出生，汉族，住四川省达县。上列两上诉人的委托代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。上列两上诉人的委托代理人：杜为友，广东环广律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：东莞广达塑胶制品有限……