买卖合同纠纷 （2015）泰中商四终字第00093号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，田骏提交的2013年的销货清单中抬头有明显改动痕迹，原是“吕五”，后改为“吕四”，且依田骏陈述东风公司员工应在其制作的销货清单上签字，以后其凭清单到东风公司处结帐，而2014年的销货清单上并无任何东风公司员工签名。其次，2014年7月28日，邓年凤出具结账总欠条，却未收回原欠条，也未收回销货清单，不符合一般交易规则，何况欠条出具时，宋湘林已与邓年凤发生纠纷。因此田骏提交的证据真实性存疑，不能证明其与东风公司之间存在买卖合同关系，故对其诉请不予支持。东风公司对案涉货款的辩称意见，应予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回田骏的诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由田骏负担。上诉人田骏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人为证明2013年至2014年期间其与被上诉人存在供货往来，提交了销货清单2张及欠条2份。销货清单作为结算凭证，列明了上诉人向被上诉人提供的具体货物，销货清单上的“吕四”改为“吕五”是当时改的，两人都到

当事人对自己的主张，有责任提供证据。首先，本案中，田骏提交的2013年的销货清单中抬头有明显改动痕迹，原是“吕五”，后改为“吕四”，且依田骏陈述东风公司员工应在其制作的销货清单上签字，以后其凭清单到东风公司处结帐，而2014年的销货清单上并无任何东风公司员工签名。其次，2014年7月28日，邓年凤出具结账总欠条，却未收回原欠条，也未收回销货清单，不符合一般交易规则，何况欠条出具时，宋湘林已与邓年凤发生纠纷。因此田骏提交的证据真实性存疑，不能证明其与东风公司之间存在买卖合同关系，故对其诉请不予支持。东风公司对案涉货款的辩称意见，应予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商四终字第00093号上诉人（原审原告）田骏。被上诉人（原审被告）江苏东风建材有限公司，住所地泰州市姜堰区溱潼镇西郊生产垛。法定代表人宋湘林，该公司董事长。委托代理人高金荣、邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。上诉人田骏与被上诉人江苏东风建材有限公司（以下简称东风公司）买卖合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年11月2日作出（2015）……