民间借贷纠纷 （2017）闽03民终2425号

自然人之间的借贷以出借人提供借款时生效。刘小玉主张林萍萍分别于2014年1月22日、同月30日向其借款10万元和15万元，根据庭审情况和经审查确认的证据，足以认定刘小玉分别于2014年1月22日、同月30日向林萍萍出借97500元和146250元的事实。庭审时刘小玉和林萍萍均表示林萍萍系通过戴某偿还款项，原审法院对此予以确认。本案刘小玉虽系就2014年1月30日其出借的款项向林萍萍主张权利，但从庭审情况来看，双方对2014年1月22日的借款的还款情况也存在争议，因该争议与本案事实的认定密切相关，故对该笔借款一并予以分析认定。林萍萍主张第一笔借款没有出具借条且其在2014年1月30日即第二笔借款发生前已以现金偿还的方式将第一笔借款还清，刘小玉和证人戴某对此均不予认可，刘小玉主张林萍萍系在2015年即第二笔借款出借后才将第一笔借款本息还清，而在2016年12月13日林萍萍与戴某、刘小玉的通话录音中刘小玉数次陈述林萍萍共向其借款25万元、10万元的借条已返还，林萍萍均未反驳，故认为林萍萍的该主张缺乏依据，不予采信。林萍萍和刘小玉对上述两笔借款是否计息产生争议，对此认为，根据林萍萍与戴某的资金

自然人之间的借贷以出借人提供借款时生效。刘小玉主张林萍萍分别于2014年1月22日、同月30日向其借款10万元和15万元，根据庭审情况和经审查确认的证据，足以认定刘小玉分别于2014年1月22日、同月30日向林萍萍出借97500元和146250元的事实。庭审时刘小玉和林萍萍均表示林萍萍系通过戴某偿还款项，原审法院对此予以确认。本案刘小玉虽系就2014年1月30日其出借的款项向林萍萍主张权利，但从庭审情况来看，双方对2014年1月22日的借款的还款情况也存在争议，因该争议与本案事实的认定密切相关，故对该笔借款一并予以分析认定。林萍萍主张第一笔借款没有出具借条且其在2014年1月30日即第二笔借款

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2425号上诉人（原审被告）：林萍萍，女，1987年8月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，委托诉讼代理人：陈超己，福建众益律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘小玉，女，1966年3月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区，委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人林萍萍因与被上诉人刘小玉民间借贷纠……