金融借款合同纠纷 （2015）渝五中法民初字第00805号

恒丰银行南岸支行与代洪发、刘晓琴签订的《个人循环借款合同》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定恒丰银行南岸支行根据代洪发的付款申请发放贷款，该申请属于借款合同的组成部分。根据《个人循环借款合同》及提款申请，应认定本案580万元贷款的借款期限为2014年10月9日至2015年10月9日。《个人循环借款合同》虽然约定贷款年利率为约定利率上浮20%，但是作为贷款合同组成部分的借款支取凭证改变了原约定利率，应按借款支取凭证载明的利率认定贷款利率，本案的贷款利率为同期6个月至1年期贷款基准利率上浮30%。恒丰银行南岸支行按约支付了借款，享有借款债权。庭审中恒丰银行南岸支行一般授权委托代理人陈述从2015年2月21日欠息，与诉状记载矛盾，缺乏证据证实，应认定代洪发、刘晓琴支付了截止2015年3月20日的利息。代洪发、刘晓琴逾期未付清利息构成违约，恒丰银行南岸支行按约有权宣布贷款提前到期。恒丰银行南岸支行宣布贷款提前到期的通知已经于2015年3月31日送达代洪发及营盘物流公司，应认定该日贷款提前到期，从次日起贷款构成逾期。《个人循环借款合同》及借款支付凭证约定，贷款利率为同期

恒丰银行南岸支行与代洪发、刘晓琴签订的《个人循环借款合同》意思表示真实，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定恒丰银行南岸支行根据代洪发的付款申请发放贷款，该申请属于借款合同的组成部分。根据《个人循环借款合同》及提款申请，应认定本案580万元贷款的借款期限为2014年10月9日至2015年10月9日。《个人循环借款合同》虽然约定贷款年利率为约定利率上浮20%，但是作为贷款合同组成部分的借款支取凭证改变了原约定利率，应按借款支取凭证载明的利率认定贷款利率，本案的贷款利率为同期6个月至1年期贷款基准利率上浮30%。恒丰银行南岸支行按约支付了借款，享有借款债权。庭审中恒丰银行南岸支行一般授权

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民初字第00805号原告：恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号。负责人：周璐，行长。委托代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人：刘雨馨，重庆新隆基律师事务所律师。被告：代洪发。被告：刘晓琴。被告：重庆营盘物流有限责任公司,住所地重庆市涪陵区江东街道办事处建陶一路86号。法定代表人：代洪发，……