承揽合同纠纷 （2014）漳民终字第491号

首先，《板材烘干协调书》打印内容中所列乙方虽是旺佳美公司，但落款处只有谢清溪签名及旺佳美公司名称，但没有加盖旺佳美公司的公章。谢清溪不是旺佳美公司的法定代表人，且无证据证明其系旺佳美公司的员工并履行职务行为，或接受旺佳美公司的委托，其行为事后亦未得到旺佳美公司的追认，因此，谢清溪签署合同的行为不能代表旺佳美公司。订立合同的主体应认定为谢清溪本人及老木匠公司。其次，承揽加工合同实际履行时，加工货物系交由谢清溪接收，加工后交付的出库单也系谢清溪签名，且部分已支付的加工费亦打入谢清溪的个人账户，实际履行承揽合同并收取加工费用的是谢清溪个人。再有，旺佳美公司一、二审虽未出庭，但亦以书面形式明确其从未替上诉人加工板材。上诉人仅以出库单使用了旺佳美公司格式出库单及板材系运送至旺佳美公司内交付谢清溪，且旺佳美公司的经营范围有木材烘干业务为由认为谢清溪的行为属职务行为，证据不足，且该主张与其在（2013）芗民初字第2069号、（2013）芗民初字第4111号两案起诉时均将谢清溪列为被告并要求其承担责任的主张亦矛盾，不能成立。综上所述，本院认为，谢清溪与老木匠公司签订《板材烘干要求协调书》，双方之间形成

首先，《板材烘干协调书》打印内容中所列乙方虽是旺佳美公司，但落款处只有谢清溪签名及旺佳美公司名称，但没有加盖旺佳美公司的公章。谢清溪不是旺佳美公司的法定代表人，且无证据证明其系旺佳美公司的员工并履行职务行为，或接受旺佳美公司的委托，其行为事后亦未得到旺佳美公司的追认，因此，谢清溪签署合同的行为不能代表旺佳美公司。订立合同的主体应认定为谢清溪本人及老木匠公司。其次，承揽加工合同实际履行时，加工货物系交由谢清溪接收，加工后交付的出库单也系谢清溪签名，且部分已支付的加工费亦打入谢清溪的个人账户，实际履行承揽合同并收取加工费用的是谢清溪个人。再有，旺佳美公司一、二审虽未出庭，但亦以书面形式明确其从未替

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第491号上诉人（原审被告）漳州市芗城区老木匠木业有限公司。法定代表人赵志强，总经理。委托代理人陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢清溪，男，1961年12月21日出生，汉族。委托代理人吴丽娜，福建闽隆律师事务所律师。委托代理人何春婷，福建闽隆律师事务所实习律师。原审第三人漳州市旺佳美工贸有限公司。法定代表人谢溪中，总……