饲养动物损害责任纠纷 （2017）浙06民终1270号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告对其饲养的狗未设置安全防范措施，致使在路上行走的原告被该狗撕咬及被该狗扑倒而受伤，现无证据表明原告的损害是因其本人故意或重大过失造成的，故被告应赔偿原告因此受到的经济损失。本案的争议之处在于原告是否被狗撕咬时跌伤？绍兴明鸿司法鉴定所已评定原告的损伤为原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系，且原告亦在被狗撕咬的次日及时到医院进行诊治，另被告亦未能举证证明原告在被狗撕咬和就医的时间段内遭受过其他伤害，故该院认定原告系在被狗撕咬时跌伤。该院认定原告请求的合理损失为：1、医疗费2085.52元（已剔除鉴定机构评定的不合理费用）；2、误工费8459.4元（140.99元/天×60天）；3、护理费986.93元（140.99元/天×7天）；4、营养费450元（30元/天×15天）；5、鉴定费1360元；6、交通费酌情确定80元。以上损失合计13421.85元，由被告予以赔偿。综上所述，原告的合理请求，该院予以支
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告对其饲养的狗未设置安全防范措施，致使在路上行走的原告被该狗撕咬及被该狗扑倒而受伤，现无证据表明原告的损害是因其本人故意或重大过失造成的，故被告应赔偿原告因此受到的经济损失。本案的争议之处在于原告是否被狗撕咬时跌伤？绍兴明鸿司法鉴定所已评定原告的损伤为原发性损伤，与本次外伤存在直接因果关系，且原告亦在被狗撕咬的次日及时到医院进行诊治，另被告亦未能举证证明原告在被狗撕咬和就医的时间段内遭受过其他伤害，故该院认定
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终1270号上诉人（原审被告）：陈惠平，女，1972年9月8日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：祝伟明，男，1959年8月10日出生，汉族，住诸暨市。上诉人陈惠平因与被上诉人祝伟明饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初10794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理……