民间借贷纠纷 （2021）吉01民再1号

本案焦点：本案是否构成虚假诉讼；李树彬与裕邦公司的借款事实是否真实存在，其请求裕邦公司给付其650万元是否有事实及法律依据，应否予以支持。一、关于本案是否构成虚假诉讼的问题。检察机关之所以认为本案系虚假诉讼，主要根据友利公司向检察机关控告后，检察机关委托广东南天司法鉴定所对李树彬与裕邦公司2014年5月1日签订的《借款合同》中的文字及手写签名、制成时间进行鉴定，鉴定意见：该《借款合同》形成于2015年12月前后，非当日所签，故认为《借款合同》非真实借款合同，应认定为起诉前伪造，虚构借款合同。李树彬以上述借款合同为依据起诉裕邦公司，并查封裕邦公司房屋、土地，导致友利公司与裕邦公司之间2016年1月8日签订《房屋、土地买卖合同》、2016年1月11日签订《修订协议》不能履行，损害友利公司合法利益向一审法院提出再审检察建议，一审法院认为检察机关的检察建议成立，故再审本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，虽然检察机关委托

本案焦点：本案是否构成虚假诉讼；李树彬与裕邦公司的借款事实是否真实存在，其请求裕邦公司给付其650万元是否有事实及法律依据，应否予以支持。一、关于本案是否构成虚假诉讼的问题。检察机关之所以认为本案系虚假诉讼，主要根据友利公司向检察机关控告后，检察机关委托广东南天司法鉴定所对李树彬与裕邦公司2014年5月1日签订的《借款合同》中的文字及手写签名、制成时间进行鉴定，鉴定意见：该《借款合同》形成于2015年12月前后，非当日所签，故认为《借款合同》非真实借款合同，应认定为起诉前伪造，虚构借款合同。李树彬以上述借款合同为依据起诉裕邦公司，并查封裕邦公司房屋、土地，导致友利公司与裕邦公司之间2016年1

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民再1号上诉人（原审原告）：李树彬，男，1973年4月6日出生，汉族，无业，住德惠市。委托诉讼代理人：徐志宇，吉林创一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德惠市裕邦粮食经贸有限公司，住所地德惠市大房身镇街道。法定代表人：张国安，经理。委托诉讼代理人：张安军，男，1972年9月22日生，汉族，工人，住德惠市，系张国安哥哥。案外人（申诉人）……