侵害外观设计专利权纠纷 （2018）辽02民初1059号

宁波诺曼系案涉外观设计专利的独占许可使用权人，有权提起本案诉讼。根据当事人的诉讼主张及本案查明的事实，本案的争议焦点为：万鹤佳超市被控侵权行为是否成立；若万鹤佳超市侵权行为成立，本案侵权责任如何认定。一、万鹤佳超市的被控侵权行为是否成立首先，需要明确案涉专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”本案中，宁波诺曼主张的保护范围为外观设计专利图片中产品的外观设计，符合上述法律规定，本院确认作为比对的专利权保护范围。其次，关于被控侵权技术方案以及外观设计是否落入案涉专利权保护范围。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，经比对被控侵权产品采

宁波诺曼系案涉外观设计专利的独占许可使用权人，有权提起本案诉讼。根据当事人的诉讼主张及本案查明的事实，本案的争议焦点为：万鹤佳超市被控侵权行为是否成立；若万鹤佳超市侵权行为成立，本案侵权责任如何认定。一、万鹤佳超市的被控侵权行为是否成立首先，需要明确案涉专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”本案中，宁波诺曼主张的保护范围为外观设计专利图片中产品的外观

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽02民初1059号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：铁西区万鹤佳超市，住所地：辽宁省鞍山市铁西区大西街144栋872幢5号，实际经营场所：辽宁省鞍山市铁西区大西街144号旁。经营者：周悦。委托诉讼代理人：魏东，男，1986……