买卖合同纠纷 （2016）浙10民终1652号

原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。现原告以被告签字确认的清单为依据，能证实被告尚欠原告货款23950元的事实，该款被告应予清偿。被告抗辩称原告提供的清单上写有“王福岩”而未载明原告名字及“结算”、“出货单”字样，认为本案买卖合同相对方应为王福岩且无法证明系被告欠款，对于清单上出现的“王福岩”，原告已作出合理解释，被告在本案审理中亦认可王福岩系被告姐夫，在被告无法对为何在原告持有的清单上签名确认作出合理解释的情况下，被告孙建敏作为一个完全民事行为能力人在原告明确载明货物名称、价格、总价格的清单上签名确认，即表示其对该清单载明内容的确认，应视为双方已进行结算，其亦认可尚欠原告货款23950元的事实，本案买卖合同的双方依法应认定为本案的原、被告。另被告抗辩称原告从未进行催讨，本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》规定，本案原、被告对付款的履行期限未作约定，诉讼时效应从原告向被告

原、被告之间的买卖关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了货物，被告应支付相应货款。现原告以被告签字确认的清单为依据，能证实被告尚欠原告货款23950元的事实，该款被告应予清偿。被告抗辩称原告提供的清单上写有“王福岩”而未载明原告名字及“结算”、“出货单”字样，认为本案买卖合同相对方应为王福岩且无法证明系被告欠款，对于清单上出现的“王福岩”，原告已作出合理解释，被告在本案审理中亦认可王福岩系被告姐夫，在被告无法对为何在原告持有的清单上签名确认作出合理解释的情况下，被告孙建敏作为一个完全民事行为能力人在原告明确载明货物名称、价格、总

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙10民终1652号上诉人（原审被告）：孙建敏。委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪云林。委托诉讼代理人：王敏，浙江鼎联律师事务所律师。上诉人孙建敏因与被上诉人汪云林买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初4721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后……