买卖合同纠纷 （2016）渝02民终278号

刘浩并非本案《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》的相对方，且其仅在《关于调整产品价格的函》上签署了“以知悉”，并不代表同意对价格进行调整，且被告并未对原告发出的函作出任何回复，而原告亦未举证证明刘浩有此权限，故原告主张要求追加刘浩为被告，并按照《关于调整产品价格的函》上的价格计算货款，一审法院不予支持。何涌作为原告方的签约代表，负责本次混凝土买卖业务，其以原告的名义向被告方作出的调整混凝土单价的行为，属于履行职务的行为，所产生的法律后果也应由原告承担。即使原告未授权何涌调整单价，但是从双方举示的证据可以看出，被告有理由相信何涌有代理权，何涌的行为亦构成表见代理，其代理行为有效，原告仍应对何涌的行为承担责任。因此，何涌在2013年5月14日作出的调价通知合法有效，对原、被告均具有法律约束力，即从2013年5月1日起混凝土单价在原合同的基础上下调45元/立方米（以C30为基准，单价按300元/立方米执行）。原告称2013年4月26日方远国在《调价通知单》上注明此次调价后，混凝土单价不再作调整，原告不可能在2013年5月14日将价格再次调低，故何涌调价的行为，系与被告串通，损害原告的利益。但

刘浩并非本案《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》的相对方，且其仅在《关于调整产品价格的函》上签署了“以知悉”，并不代表同意对价格进行调整，且被告并未对原告发出的函作出任何回复，而原告亦未举证证明刘浩有此权限，故原告主张要求追加刘浩为被告，并按照《关于调整产品价格的函》上的价格计算货款，一审法院不予支持。何涌作为原告方的签约代表，负责本次混凝土买卖业务，其以原告的名义向被告方作出的调整混凝土单价的行为，属于履行职务的行为，所产生的法律后果也应由原告承担。即使原告未授权何涌调整单价，但是从双方举示的证据可以看出，被告有理由相信何涌有代理权，何涌的行为亦构成表见代理，其代理行为有效，原告仍应对何涌的

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终278号上诉人（原审原告）重庆源亿混凝土有限公司。法定代表人何德培，董事长。委托代理人向智强，重庆名言律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆权宏建筑工程有限公司。法定代表人王守权，董事长。委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。上诉人重庆源亿混凝土有限公司（以下简称源亿公司）、上诉人重庆权宏建筑工程有限公司（以下简称权宏建司）买卖合同……