房屋买卖合同纠纷 （2019）苏06民终3276号

案涉《房屋买卖居间协议》记载的卖方为张美华，买方为秦鸿、许惠，该协议的落款处是由焦晓羽代张美华签字，张美华本人未在该协议上签字，亦未到场参与合同的订立，故本案的房屋买卖合同出卖人应为张美华，焦晓羽并非该《房屋买卖居间协议》的当事人，而是作为张美华的“代理人”参与合同的签订。至于焦晓羽是否有权代理张美华签订该《房屋买卖居间协议》，或者是否有充足的理由致使秦鸿、许惠在签订该《房屋买卖居间协议》时相信焦晓羽具有代理权，一审法院持否定意见。理由如下：1.焦晓羽在签订案涉《房屋买卖居间协议》时并未出示张美华的授权委托书。2.虽然秦鸿、许惠在本案中提供了一份日期为2017年5月18日的录音，但张美华并未到场发表意见，即使焦晓羽陈述案涉房屋由其出资，或出卖房屋经过张美华、焦必宣的同意，但张美华、焦必宣对该录音中的内容并未确认，故不构成被代理人事后的追认。3.焦晓羽为张美华、焦必宣的女儿，但在张美华、焦必宣均具有完全民事行为能力的情况下，焦晓羽并非张美华、焦必宣的监护人，也非其法定代理人，其在签订案涉《房屋买卖居间协议》时，即使出示了买受人为张美华的《商品房买卖合同》、张美华的身份证照片等资料，但其作

案涉《房屋买卖居间协议》记载的卖方为张美华，买方为秦鸿、许惠，该协议的落款处是由焦晓羽代张美华签字，张美华本人未在该协议上签字，亦未到场参与合同的订立，故本案的房屋买卖合同出卖人应为张美华，焦晓羽并非该《房屋买卖居间协议》的当事人，而是作为张美华的“代理人”参与合同的签订。至于焦晓羽是否有权代理张美华签订该《房屋买卖居间协议》，或者是否有充足的理由致使秦鸿、许惠在签订该《房屋买卖居间协议》时相信焦晓羽具有代理权，一审法院持否定意见。理由如下：1.焦晓羽在签订案涉《房屋买卖居间协议》时并未出示张美华的授权委托书。2.虽然秦鸿、许惠在本案中提供了一份日期为2017年5月18日的录音，但张美华并未到

江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终3276号 上诉人（原审被告）：焦晓羽，女，1986年8月17日出生，汉族，住南通市。 委托诉讼代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦鸿，男，1982年3月9日出生，汉族，住南通市。 被上诉人（原审原告）：许惠，女，1985年7月6日出生，汉族，住南通市。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科……