相邻关系纠纷 （2016）京03民终10623号

本案中，申泽刚要求申庆宣、申泽杰拆除涉诉西墙及主张建设煤棚、锅炉房、新院墙时，申庆宣、申泽杰不得阻拦，申泽刚自述其主张的依据为2000年1月31日签订的临时占地协议书。本案审理过程中，申庆宣、申泽杰明确表示对上述临时占地协议书不予认可，申泽刚应先就该临时占地协议书的效力问题进行确认。在协议书效力未定情况下即主张诉讼请求中的各项权利不妥。关于申泽刚诉称的损失问题，因与本案并非同一法律关系，且申泽刚亦同意另行解决，本案中不作处理。据此，裁定：驳回原告申泽刚的起诉。本院认为：本案中，申泽刚依据“临时占地协议书”，提起涉案诉求。申庆宣、申泽杰明确表示对上述“临时占地协议书”不予认可，因此，申泽刚应先就该“临时占地协议书”的效力问题进行确认。在协议书效力未定情况下，基于该协议书主张涉案诉求不妥，但申泽刚亦可依据其他合法理由，主张相应权益。关于申泽刚诉称的损失问题，申泽刚一审中已表示另行解决，因此，一审法院对此不予处理，并无不当。一审法院裁定驳回申泽刚的起诉，并无不当。综上，申泽刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，

本案中，申泽刚要求申庆宣、申泽杰拆除涉诉西墙及主张建设煤棚、锅炉房、新院墙时，申庆宣、申泽杰不得阻拦，申泽刚自述其主张的依据为2000年1月31日签订的临时占地协议书。本案审理过程中，申庆宣、申泽杰明确表示对上述临时占地协议书不予认可，申泽刚应先就该临时占地协议书的效力问题进行确认。在协议书效力未定情况下即主张诉讼请求中的各项权利不妥。关于申泽刚诉称的损失问题，因与本案并非同一法律关系，且申泽刚亦同意另行解决，本案中不作处理。据此，裁定：驳回原告申泽刚的起诉。本院认为：本案中，申泽刚依据“临时占地协议书”，提起涉案诉求。申庆宣、申泽杰明确表示对上述“临时占地协议书”不予认可，因此，申泽刚应先就

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10623号上诉人（原审原告）：申泽刚，男。被上诉人（原审被告）：申庆宣，男。被上诉人（原审被告）：申泽杰，男。上诉人申泽刚因与被上诉人申庆宣、申泽杰相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民院（2016）京0113民初9958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。申泽刚上……