提供劳务者受害责任纠纷 （2015）东中法民一终字第1430号

本案系健康权纠纷，邓运良诉请谭胜权、勤华公司承担赔偿责任依据的系《中华人民共和国侵权责任法》，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，谭胜权、勤华公司承担责任应以过错为前提，且构成要件应为:1、邓运良存在损害的事实；2、谭胜权、勤华公司存在侵权的行为；3、邓运良的损害事实与谭胜权、勤华公司的侵权行为之间存在直接的因果关系。本案，邓运良系因第三人的侵权行为而受伤，即邓运良的损害事实不系因谭胜权、勤华公司的行为所造成。邓运良以健康权纠纷为案由，诉请谭胜权、勤华公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决驳回邓运良的全部诉讼请求。本案一审案件受理费1520元，由邓运良负担。邓运良不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决故意忽略邓运良与谭胜权、勤华公司存在雇佣关系的事实，错误适用法律，从而导致错误判决。一、事实基础：1、邓运良与谭胜权、勤华公司存在雇佣关系。2、邓运良因在去往从事雇佣工作的途中发生交通事故，从而发生人身损害。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问

本案系健康权纠纷，邓运良诉请谭胜权、勤华公司承担赔偿责任依据的系《中华人民共和国侵权责任法》，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，谭胜权、勤华公司承担责任应以过错为前提，且构成要件应为:1、邓运良存在损害的事实；2、谭胜权、勤华公司存在侵权的行为；3、邓运良的损害事实与谭胜权、勤华公司的侵权行为之间存在直接的因果关系。本案，邓运良系因第三人的侵权行为而受伤，即邓运良的损害事实不系因谭胜权、勤华公司的行为所造成。邓运良以健康权纠纷为案由，诉请谭胜权、勤华公司承担赔偿责任，依据不足，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1430号上诉人（原审原告）：邓运良。委托代理人：廖加维，广东智顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭胜权。委托代理人：赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市勤华市政工程有限公司，住所地：东莞市。法定表人：袁志华。委托代理人：蔡浩，广东中建合展律师事务所律师。上诉人邓运良因与被上诉人谭胜权、东莞市勤华市……