恢复原状纠纷 （2019）辽02民终1105号

上诉人对该土地没有相关权利系事实认定不清；二、一审判决适用法律错误。一审法院认为上诉人无证据证明案涉风景楼及附属设施、系被上诉人拆除，即一审法院认为上诉人诉讼主体错误，根据我国民事诉讼法第一百一十九条及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第一百三十九条的规定，一审法院应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求，故一审法院法律适用错误；三、一审法院认为本案已过诉讼时效错误。本案上诉人提出的系恢复原状之诉，恢复原状系物上请求权，且上诉人请求恢复的房屋系已登记的不动产物权，故不应受到诉讼时效的限制。鑫达潜艇文化公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求依法维持原判。理由：关于上诉人认为一审证据采信错误，事实认定不清一节，现有证据表明本案被上诉人系通过国有土地出让方式，以受让方式取得相关土地。依据国土资源部及国有土地征收和补偿条例规定，在2011年后，凡土地出让均应当为净地出让，即应当由政府完成土地整理后，方得以出让，受让方无须对土地上原先的构筑物进行任何的补偿。被上诉人受让为政府整理后的净地，被上诉人没有任何的补偿义务。关于上诉人所提及的协议，本案上诉人在一审当中也明确确认

上诉人对该土地没有相关权利系事实认定不清；二、一审判决适用法律错误。一审法院认为上诉人无证据证明案涉风景楼及附属设施、系被上诉人拆除，即一审法院认为上诉人诉讼主体错误，根据我国民事诉讼法第一百一十九条及最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第一百三十九条的规定，一审法院应当裁定驳回起诉，而非驳回诉讼请求，故一审法院法律适用错误；三、一审法院认为本案已过诉讼时效错误。本案上诉人提出的系恢复原状之诉，恢复原状系物上请求权，且上诉人请求恢复的房屋系已登记的不动产物权，故不应受到诉讼时效的限制。鑫达潜艇文化公司辩称，一审判决认定事实和适用法律正确，请求依法维持原判。理由：关于上诉人

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终1105号上诉人（原审原告）：大连旅顺黄金山海上旅游发展有限公司，住所地大连市旅顺口区黄金街**。法定代表人：王德旭，该公司经理。委托诉讼代理人：林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连旅顺口鑫达潜艇文化有限公司，住，住所地大连市旅顺口区黄金街**/div>法定代表人：高明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩峰，辽宁……