劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第443号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷刚主张其晚上从事的安保工作系白天工作的延续，应当视为加班，东宁公司应当支付加班工资并由中鑫劳务公司承担连带责任。对此，本院认为，雷刚于涉诉期间被派遣至杨浦区旧区改造指挥部办公室担任保安工作，原审法院审理期间雷刚表示“…晚上是三人轮流值班，天天有一人，值班室有个藤椅可以坐着休息打盹，但没有躺椅和床。…”。本院审理中，雷刚也未能提供充足的证据证明其晚上的工作与白天一致，原审法院根据雷刚的陈述及其工作性质确认雷刚晚上为值班无不可，本院予以认同。雷刚要求东宁保安公司支付晚上值班的加班工资无依据，本院不予支持。原审审理中，根据雷刚提供的考勤表及三方当事人的陈述，原审法院确认雷刚白天每班工作时间10小时，夏天白班工作时间11小时并无不当，本院亦予以确认。关于工资问题，雷刚称其每月基本工资1，500元，但其未提供证据予以证明，原审法院按照本市最低工资标准确定雷刚每月基本工资无不妥。从雷刚每月领取的实际工资看，其中已经包括了雷刚

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雷刚主张其晚上从事的安保工作系白天工作的延续，应当视为加班，东宁公司应当支付加班工资并由中鑫劳务公司承担连带责任。对此，本院认为，雷刚于涉诉期间被派遣至杨浦区旧区改造指挥部办公室担任保安工作，原审法院审理期间雷刚表示“…晚上是三人轮流值班，天天有一人，值班室有个藤椅可以坐着休息打盹，但没有躺椅和床。…”。本院审理中，雷刚也未能提供充足的证据证明其晚上的工作与白天一致，原审法院根据雷刚的陈述及其工作性质确认雷刚晚上为值班无不

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第443号上诉人（原审原告）雷刚。委托代理人王彧。被上诉人（原审被告）上海东宁保安服务有限公司。法定代表人吴粉强。被上诉人（原审被告）上海中鑫劳务派遣有限公司。法定代表人陈宏生。上诉人雷刚因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第7365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……