案外人执行异议之诉 （2021）皖16民终36号

本案属于案外人执行异议之诉。本案争议的焦点在于王淑芝提出执行异议的标的所有权的问题。王淑芝认为其与张振签订了买卖合同，并已经占有案涉两台机器，主张执行异议的标的是其所有，本院认为，根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。庭审中，王淑芝自认知晓法院在2016年6月28日查封案涉两台机器的事实，但却未及时提出异议，可以推定在法院查封时，其并未占有案涉两台机器，王淑芝所提供的证据均不能充分有效的证明其已经实际占有案涉两台机器，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”王淑芝作为案外人向本院提出执行异议，但未能提交其他完整有效的证据证明争议的机器设备为其所有，就上述执行标的的举证提交的买卖合同、证人证言不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项的规定：“案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，王淑芝的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

本案属于案外人执行异议之诉。本案争议的焦点在于王淑芝提出执行异议的标的所有权的问题。王淑芝认为其与张振签订了买卖合同，并已经占有案涉两台机器，主张执行异议的标的是其所有，本院认为，根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。庭审中，王淑芝自认知晓法院在2016年6月28日查封案涉两台机器的事实，但却未及时提出异议，可以推定在法院查封时，其并未占有案涉两台机器，王淑芝所提供的证据均不能充分有效的证明其已经实际占有案涉两台机器，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证

安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖16民终36号 上诉人：王淑芝，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人：马修乐，男，1977年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人：亳州市创利印刷有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区城父路2号。统一社会信用代码913416005970……