劳动合同纠纷 （2016）沪02民终5247号

外服公司录用李建海为企业员工，并将李建海派遣到佰礼公司工作，外服公司是法律上的用人单位，而佰礼公司是使用李建海劳动力的用工单位。佰礼公司认为李建海上班无考勤记录，属于缺勤行为，但佰礼公司却支付李建海正常出勤的工资收入，表明李建海已为佰礼公司提供了正常的劳动，不存在无故不到岗工作的情形。至于李建海存在其它违纪行为，尚未达到严重违纪程度。外服公司对李建海在佰礼公司工作中是否存在严重违规违纪行为未进行调查、核实，草率解除与李建海劳动关系，损害了李建海的合法权益，理应承担违法解除劳动合同的赔偿责任。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。外服公司、佰礼公司的上诉请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人上海市对外服务有限公司与佰礼激光科技(上海)有限公司各半负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐树良审　判　员　　姜　婷代理审判员　　陶婷婷二〇一六年九月二十八日书　记　员　　梁　芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院

外服公司录用李建海为企业员工，并将李建海派遣到佰礼公司工作，外服公司是法律上的用人单位，而佰礼公司是使用李建海劳动力的用工单位。佰礼公司认为李建海上班无考勤记录，属于缺勤行为，但佰礼公司却支付李建海正常出勤的工资收入，表明李建海已为佰礼公司提供了正常的劳动，不存在无故不到岗工作的情形。至于李建海存在其它违纪行为，尚未达到严重违纪程度。外服公司对李建海在佰礼公司工作中是否存在严重违规违纪行为未进行调查、核实，草率解除与李建海劳动关系，损害了李建海的合法权益，理应承担违法解除劳动合同的赔偿责任。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。外服公司、佰礼公司的上诉请求，本院均不予支持。综上，依照

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5247号上诉人(原审被告)上海市对外服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人李栋，董事长。委托代理人龚雅丽。委托代理人施僶。上诉人(原审被告)佰礼激光科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人DETLEVJOHANNESBERNDT，执行董事。委托代理人桂维康，上海友禾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李建海，……